- 全面勝訴!房山世界名園逾期交房70余戶業(yè)主獲
- 河北燕郊小區(qū)業(yè)主無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)登記,業(yè)主該如
- 購(gòu)買(mǎi)商鋪起糾紛,究竟是誰(shuí)違約
- 退房不退電商費(fèi),業(yè)主如何維權(quán)
- (商品房虛假宣傳)商品房銷(xiāo)售廣告中的“秘密”,你
- 超過(guò)訴訟時(shí)效,買(mǎi)房人能否要求開(kāi)發(fā)商交付房屋并
京云律師事務(wù)所
2024-08-19 09:42:28
【摘要】根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條,對(duì)于案外人提出的排除執(zhí)行異議,人民法院應(yīng)當(dāng)審查案外人是否系權(quán)利人、該權(quán)利的合法性與真實(shí)性以及該權(quán)利能否排除執(zhí)行。本案中,李女士作為權(quán)利人,其權(quán)利的合法性和真實(shí)性均得到了證實(shí),足以排除執(zhí)行。
近日,北京京云律師事務(wù)所的王國(guó)龍律師團(tuán)隊(duì)成功代理了一起涉及房產(chǎn)查封的民間借貸糾紛案。該案件雖規(guī)模不大,但案情復(fù)雜,涵蓋了夫妻離婚后的房產(chǎn)分配、房屋搬遷安置、房產(chǎn)抵押貸款以及司法查封等多個(gè)法律領(lǐng)域。
案情簡(jiǎn)介
2019年2月28日,李女士與王先生協(xié)議離婚,雙方約定涉案房屋歸李女士所有。此后,該房屋一直由李女士及其子女居住。然而,在2024年3月準(zhǔn)備辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí),李女士被告知房屋已被法院查封,原因是王先生以該房屋作抵押向高先生借款65,000元未能按時(shí)償還。
為了維護(hù)自身權(quán)益,李女士委托了北京京云律師事務(wù)所的王國(guó)龍律師進(jìn)行法律援助。
律師風(fēng)采
在庭審過(guò)程中,王國(guó)龍律師提出了以下關(guān)鍵論點(diǎn):
1.權(quán)利歸屬明確:“案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同中記載的買(mǎi)受人是李女士,而非王先生。根據(jù)李女士提交的證據(jù)可以確認(rèn),在法院查封之前,開(kāi)發(fā)商已經(jīng)將案涉房屋交付給了李女士占有使用。”
2. 離婚協(xié)議效力:“李女士與王先生于2019年2月18日離婚,離婚協(xié)議中明確約定案涉房屋歸李女士所有。這一時(shí)間點(diǎn)早于法院作出查封涉案房屋的民事判決日期,因此,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),不足以認(rèn)定案涉房屋仍是李女士與王先生的共同財(cái)產(chǎn)。”
3. 適用法律依據(jù):“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條,對(duì)于案外人提出的排除執(zhí)行異議,人民法院應(yīng)當(dāng)審查案外人是否系權(quán)利人、該權(quán)利的合法性與真實(shí)性以及該權(quán)利能否排除執(zhí)行。本案中,李女士作為權(quán)利人,其權(quán)利的合法性和真實(shí)性均得到了證實(shí),足以排除執(zhí)行。”
盡管申請(qǐng)執(zhí)行人高先生反對(duì)李女士的請(qǐng)求,王國(guó)龍律師依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,特別是《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條,有力地證明了李女士作為案涉房屋的權(quán)利人,其權(quán)利合法真實(shí),足以排除執(zhí)行。
裁決結(jié)果
(本文除律師外均化名)